【编者按】作为编者，我们向您郑重推荐本文！理由有三：其一，视角精准而独特；其二，论述深入而浅出；其三，逻辑严谨而务实——此三者，恰是广电同仁理解NGB的必要方法论、建设NGB的有效价值观。的确，NGB是对传统广播的颠覆性创新，所以也就更需要创新的理论视角和实践探索！热忱期待业内同仁的智慧聚合与碰撞，来稿请发：bao_ran@ccw.com.cn。

　　理解NGB：广播、带宽及融合

　　文/《中国数字电视》专栏作者 苏俊斌（厦门大学新闻传播学院）

　　2009年7月31日，科技部、广电总局和上海市共同启动了“下一代广播电视网络（Next Generation Broadcasting，NGB）”的示范项目；以此为标志，NGB开始走向实施阶段。此时，距离2008年12月4日“部局合作协议”的签署，才不过短短8个月。相比几年前的IPTV，这个节奏多少透露出了几许“时不我待”的紧迫感。

　　在政策制订和产业推进的同时，关于“三网融合”的讨论声音也始终不断。罗小布提出澄清基本概念的想法（参照阅读：本期罗小布专栏P30～P37），使我联想到科学史上曾经发生的澄清基本概念的情形——往往是在学科范式尚未确立的时期，或者是科学革命即将来临的前夜；而在“常规科学”的阶段，科学共同体通常不会去质疑基本概念（文中着重号为编辑所加）。

　　既然NGB是“下一代”广播电视网，其技术被寄予的革命意义毋庸置疑，由此而对我们习以为常的基本概念进行反思，看来确有其必要。笔者以为，重新审视“广播”、“带宽”以及“融合”等三个基本概念，是理解NGB的关键。

　　NGB还是不是广播？

　　广播兼具技术和社会的双重含义，NGB对“广播制度”的颠覆性创新亦从这两个维度展开；所以，建设NGB绝不仅是一个技术问题，更是一个富有社会意义的系统问题。

　　与近年来热议的下一代网络（NGN）、下一代互联网（NGI）以及IPV6等诸多“下一代”新技术相比，已经走过百年历程的“广播”显得有些古旧。

　　从上个世纪20年代开始商用的电台广播，到30年代走向商用的电视广播，在经历两次世界大战和若干次全球经济危机之后，电视广播于20世纪50年代之后、在西方发达国家开始陆续进入“黄金时代”。当时的“广播”，不仅代表一种向大规模受众传递声音和影像的技术手段，更象征着工业社会形成的向大量聚集（尤其是聚居在城市）的“大众”（mass）传递信息（以单向传递为主）的制度。

　　上个世纪广播制度的形成具有技术方面的原因，即模拟的开路发射技术无法精确限定接收者的权限；也有社会方面的需求，即工业社会向大众传递同样的政治、经济、文化信息是精英集团整合并掌控社会的需要。在这样的技术与社会条件之下，形成了以中央化的传播与个性化的接收为基本矛盾的现代广播制度（Williams，1974），而商业广告赞助和征税成为解决这个基本矛盾的两种主要手段，并相应地形成商营和公营两种主要的广播体制。

　　由此可见，广播具有技术与社会的双重含义。

　　在实现数字化转换之后，有线电视网在技术层面上与传统广播网已经具有显著区别：由于能够精确控制接收者的收视权限，因而不只能够向“大众”进行“广泛”播出，而且能够精确地向特定“小众”进行“窄播”；与此同时，由于能够实现即时双向互动，也不再限于单向的“放送”。有线电视城域网在完成数字化整体转换的基础之上，通过采用大规模汇聚路由器（ACR）以及基于新数据接口标准（DOCSIS3.0）的一些技术，已经能够以较大的带宽提供点对点的双向交互功能，从上海嘉定试验网初步实现的某些互动业务，人们依稀可以看到NGB浮现在地平线上的曙光，然而这才仅仅是一个开始。

　　在物理网络方面，NGB与电信网络已经没有太大的实质区别，但与传统“广播”网却有着本质差异。作为对广播技术的革命，NGB可以向下兼容广播功能，但显然不是传统“广播”网。由此看来，NGB中的Broadcasting只能解读为一种行业立场：这是以广播电视部门为主导、以现有广播电视基础设施（尤其是有线电视城域网）为改造对象的“三网融合”方式。

　　既然NGB有行业立场，自然不可避免地要再次面对IPTV在许多国家曾经遭遇过的“IP”与“TV”的技术范式（technical paradigm）冲突。由于执行主体不同、基础条件不同，不同部门在实施网络融合时必然选择不同的路径。与此同时，由于NGB在技术上与传统广播相比已经发生了革命性变革，其社会意义也将随之发生新的调整，这势必要求运营商不能再以广播的思维模式来运营NGB。

1 2 3 4 [下页]